Kinkempois

superbe surtout l'avant dernière


je suppose que kikempois est le nom de l'endroit?

Ouaip ;-) c'est à Angleur

C'est vrai que l'avant-dernière ** respect ** Mais les autres aussi (la chaussure, très comique)

Bonsoir,

Magnifiques photos.

Question idiote : c'est en couleur, à l'origine ?

Bob.

Etant donné que je fais toutes mes photos en RAW, oui :p
Utilisez le RAW ! C'est beau, c'est magique, c'est génial le RAW!

Salut,

Ouaip, génial. Mais c'est quoi le RAW ?

J'aime bien la troisième, qui indique clairement au conducteur le parking de la prochaine grande surface.
"Veuillez garez votre train à droite"

Bob.

alors le raw est un format. tout comme le jpeg.
ce format a l'avantage d'etre sans aucune compression.
il contient toutes les données de l'appareil photo. du coup tu peux, par exemple, changer (apres avoir pris la photo) la balance des blancs sans aucune perte de qualité.
Le probleme c'est que si tu n'as pas de compression sur un raw, les photos sont lourdes (aux alentours de 12 Mo).
Il faut savoir que les raw (ficher .cr2) ne sont pas lu par l'apercu windows. il faudra donc les convertir une fois que la retouche/le traitement est fini en jpg.
Au début ca ne m'interressait pas trop mais maintenant je ne prends plus rien en jpg !

En principe si tu possede un reflex, il doit obligatoirement avoir ce format dessus. Pour les convertir on t'aura surement fournit un programme a l'achat de ton apn. Personnellement j'utilise photoshop camera raw.

Bonsoir,

Merci Nicolas pour tes explications.
Pas encore de reflex numérique, toujours avec mon vieil argentique.
Je vais noté précieusement et lorsque le jour béni arrivera, j'aurai une mine d'information pour être plus efficace ensuite.

Bob.

La taille du raw dépend aussi du capteur. Un 10mp prends plus de place qu'un 6méga... Et la taille dépend aussi du sujet photographié. Un peit chat noir et blanc sur une grande pelouse verte aura moins de taille qu'un bâteau coloré sur une mer bien bleu avec un ciel très contrasté.

La dérawtisation n'est pas obligatoire si tu à Vista et si tu shoote avec un nikon, car il existe une mise à jour pour en lire les NEF (RAW de chez Nikon). Le nom du RAW change selon les marques d'appareil (.cr2 chez Canon ou .nef chez Nikon, par exemple).

Et question pratique, moi j'utilise la fonction raw+jpeg basique. Comme ça, je visionne les photos en jpeg, sans devoir ouvrir CS3, et je supprime directement si elle me plaît po. Je gagne du temps précieux quand j'ai des dossiers de 200 tofs car l'ouverture de camera raw prends un certain temps sur ma machine un peu vieillotte

moi c'est la que picasa2 me sert! en effet, il lit les raw!
qd j'avais vista il ne lisait pas les .cr2

pour ce qui est de la taille du capteur c'est plutôt logique et c'est aussi le cas sur une photo en jpeg. Mais bon maintenant il est plutôt rare d'acheter un nouveau reflex avec seulement 6 megapixels...

hello la compagnie^^

en effet picasa2 lit les raw mais (sauf erreur) il ne peut pas les développer.

Citation :

Mais bon maintenant il est plutôt rare d'acheter un nouveau reflex avec seulement 6 megapixels...

Tout le monde ne fait pas la course aux pixels, tu sais. Il est vrai que le D60 qui est pareil au D40 au point de vue du menu et de la clientèle ciblée est à 10mp alors qu'il est prévu pour les amateurs et débutants (pour moins de 700e), mais d'autres personnes savent se contenter d'un D50 qui n'est que de 6mp. Et cela même dans le monde pro. Je vais prendre un exemple, le D1. Ceux qui possèdent ce boîtier le garde grâce à sa sécurité d'emploi (totalement tropicaliser et ont pourrait dire construction anti-coups). Alors que son capteur n'atteint même pas les 6mp...

Je n'ai absolument pas dit que 6mpixel, c'etait nul. je dis juste que maintenant les nouveaux appareil (meme entrée de gamme) tendent vers un minumum de 10 mpixels.
En fait si je comprends bien on a tous des appareil de marques différentes sur ce forum?

bah oui je crois, en tout cas aux dernières nouvelles

Toi Canon (400D)
Moi Pentax (K10D)
Massimo Nikon (D80 + D70s)
Bob vraisemblablement un Sony

Ouaip, je lorgne l'Alpha 350 car le 700 est bien cher.

Donc, c'est pour bientôt, peut être fin du mois.De plus, faudra créer 2 rubriques dans "les marques". Pentax et Sony.

Bob.

le gros problème avec l'a350 c'est la couverture de visée (+ou- 90% je crois)

Croc-blanc a écrit:

le gros problème avec l'a350 c'est la couverture de visée (+ou- 90% je crois)

Bonjour,

Ah, je vais étudier tous cela, sous toutes les coutures.

Merci,

Bob.

Rectification: pour moi, ce n'est plus un D70s mais un D50. J'ai revendu le D70s avant qu'il n'aie plus aucune valeur et j'ai récupéré mon vieux D50. Mais je suis entrain aussi de le revendre pour me concentrer sur un objectif plus lumineux ou à focale plus importante. Je n'ai donc plus que le D80.

La couverture de visée de l'Alpha est à 95%, une bonne moyenne que tous les autres appareils du forums possèdent. Et si tu veux monter dans la couverture de visée (qui n'est vraiment rédhibitoire que si tu fais de la macro vraiment très rapprochée), il faut monter dans les gammes. Et donc dans les prix! Mais même avec un EOS 1Ds Mark III ou un D3 tu ne sera qu'à 99% maxi. Il est impossible, à ce jour, d'avoir une couverture de champs de 100%

99,7% pour le D3

t'est certain de la couverture de l'alpha 350?
pasque j'ai vu le test chasseur d'images et qui se plaignait justement sur ce point

cela pourrait être le 200 remarque, je vais creuser...

C'est possible pour l'A200, je ne connais pas sa couverture. Par contre, pour le 350, j'en suis sûr car j'ai sa fiche technique sous les yeux.

AH voilà;

c'est bien le 350; c'est en mode live view que la couverture est de 90% et qu'il a un viseur un peu "trou de souris"

chasseur d'image no 302

A oki Désolé, je savais pas ça, car je n'ai pas l'habitude de regarder les spécificités avec liveview (si je prends un reflex, c un peu pour sa visée dédiée )

Salut,

Ben, si je considère que je suis un profond débutant, je vais d'abord regarder mon budget et ensuite les performance.
Les EOS 1Ds Mark III ou D3, sont entre 3 et 5 000 €. A moins de braquer une banque.
Bien que je n'ai pas encore regarder le prix de A350, je sais que le A200 fait 600 € et le A700 (boitier nu) est vendu 1390 € (presque un mois de salaire), en France. Donc, je présume que le A350 se situe entre les deux.

Pas de précipitation, merci pour toutes ces infos.

Bob.

A350 est entre 750 et 800e en général (en Belgique)